Los líderes no deberían solo hablar sobre Hiroshima y Nagasaki. Deberían visitarlas.

El presidente estadounidense Barack Obama abraza a una víctima de la bomba atómica en el Parque Memorial de la Paz de Hiroshima el 27 de mayo de 2016 en Hiroshima, Japón. Fue la primera vez que un presidente estadounidense realizó una visita oficial a Hiroshima, el sitio donde la bomba atómica fue lanzada el 6 de agosto de 1945. (Fotografía de Atsushi Tomura/Getty Images)

Por Alexandra Bell(*) | 12 de agosto de 2025 - Publicado en The Bulletin of the Atomic Scientists.

Los solemnes aniversarios de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki llegan y pasan cada año, con líderes mundiales pronunciando conmovedores y sentidos mensajes sobre lo que ocurrió y expresando su apoyo general al desarme nuclear. Muchos de estos líderes luego pasan a lo que consideran asuntos más apremiantes.

Pero estas conmemoraciones anuales no resuelven el problema en cuestión: mientras conmemoramos el 80º aniversario de esos bombardeos y el fin del peor conflicto en la historia humana, el mundo se encuentra en un punto de inflexión. Todos los malentendidos, las posturas políticas y militares, los acuerdos diplomáticos arduamente conseguidos y las lecciones aprendidas que nos alejaron de la catástrofe nuclear están siendo ignorados u olvidados. Todos los desafíos nucleares que enfrentamos están empeorando y, en muchos casos, volviéndose más complejos. Hay docenas de pasos pragmáticos que los líderes pueden dar desde hoy para revertir la tendencia, pero la voluntad política y el sentido de urgencia escasean.

Quizás el problema es que, para muchos, los riesgos nucleares parecen en gran medida conceptuales en estos días, décadas alejados del miedo una vez omnipresente de la guerra nuclear. Para entender mejor lo que está en juego, los líderes mundiales deberían dejar de hablar sobre Hiroshima y Nagasaki y realmente ir allí. Los líderes de estados con armas nucleares, en particular, deberían hacer el viaje. Una vez que visitas los cenotafios y museos en cualquiera de las ciudades y hablas con las víctimas supervivientes de los bombardeos, se vuelve imposible separar nuevamente la teoría de la guerra nuclear de su espantosa realidad.

Los líderes de Estados Unidos —el país que lanzó las bombas atómicas sobre Japón y el único país en haber usado armas nucleares en conflicto— han visitado ahora repetidamente. Otros líderes mundiales carecen de cualquier buena excusa para seguir postergando.

Tras el "Discurso de Praga" del presidente Obama en 2009, en el que prometió que Estados Unidos tomaría pasos concretos hacia un mundo sin armas nucleares, los funcionarios japoneses comenzaron a invitarlo a visitar Hiroshima y Nagasaki casi inmediatamente. Decidir cómo responder a esas invitaciones fue un proceso delicado. Ningún presidente estadounidense en ejercicio había visitado jamás (aunque el expresidente Jimmy Carter lo hizo en 1984 y recibió algunas críticas por ello).

La administración Obama eligió un enfoque lento y deliberativo, con los embajadores estadounidenses en Japón John Roos y Caroline Kennedy uniéndose primero a las ceremonias conmemorativas. La subsecretaria de Estado para Control de Armas y Seguridad Internacional Rose Gottemoeller luego visitó Hiroshima en abril de 2014, regresando en 2015 para las ceremonias conmemorativas tanto en Hiroshima como en Nagasaki.

Aproximadamente un año después, el secretario de Estado John Kerry asistió a la reunión del G7 organizada por el entonces ministro de Relaciones Exteriores y futuro primer ministro Fumio Kishida en Hiroshima, visitando el cenotafio mientras estuvo allí. Estas visitas informaron las conversaciones de la Casa Blanca sobre el asunto, con el presidente Obama finalmente viajando a Hiroshima el 27 de mayo de 2016. Su discurso fue y sigue siendo ciertamente digno de leer. Aunque algunas críticas siguieron a la visita, sirvió y aún sirve como un ejemplo importante de cómo reconocer el pasado difícil y avanzar hacia el futuro con propósito y resolución. La mayoría de los críticos parecieron pasar por alto el hecho de que seis meses después, el primer ministro Abe viajó a Pearl Harbor, una visita con simetría significativa.

Aunque el presidente Obama no logró el tipo de reducción de riesgo nuclear que visualizó en Praga, entendió, como el presidente John F. Kennedy, que "la paz es un proceso, la suma de muchos actos". Uno de esos actos fue simplemente tomarse el tiempo para ver las cosas con sus propios ojos —hablar directamente con personas afectadas por la decisión de usar el arma definitiva de guerra.

Ese acto y los pasos que llevaron a él fueron importantes no solo como símbolos; tuvieron un efecto práctico. Personas como yo, que acompañé a Gottemoeller en sus viajes, también pudieron ver estos lugares de primera mano. Salí con una mejor comprensión de las consecuencias humanitarias potencialmente catastróficas de la guerra nuclear y he sido una mejor experta y diplomática por ello.

Habiendo visitado tanto Hiroshima como Nagasaki dos veces, los efectos del uso nuclear no son, para mí, un concepto abstracto en un libro, o una pegatina política útil para impulsar políticas; esos efectos son tangibles y aterradores. Recuerdo todo sobre mi primer viaje al Museo de la Paz de Hiroshima. Después de pasar por las salas iniciales —viendo el mapa de mesa de la ciudad en ese momento superpuesto con anillos de explosión, una maqueta de Little Boy— nuestro grupo llegó a las secciones enfocadas en los efectos humanos de la explosión. Vi fotografías de mujeres con los patrones de su ropa quemados en su piel y, indeleble para mí, el contorno de una sombra humana quemada directamente sobre la superficie de piedra de la fachada de un edificio. Aún veo esa sombra en mi mente. Cuando nuestro grupo se trasladó a una sala con las pertenencias de escolares y las grullas de papel de Sadako Sasaki, mi respiración se cortó en el pecho y sentí lágrimas brotando. Como la única mujer y miembro más joven de la delegación estadounidense, luché por contenerlas, no queriendo que los demás me vieran quebrándome. Entonces vi a mis colegas, muchos de ellos padres, con lágrimas en los ojos. Fue un momento verdaderamente educativo. Ninguna cantidad de entrenamiento diplomático o familiaridad con la horrible complejidad de la Segunda Guerra Mundial podría separar la emoción humana del experto.

Mi última visita a Nagasaki llegó justo después de la conclusión de un Diálogo de Disuasión Extendida Estados Unidos-Japón en la cercana Sasebo. Era diciembre de 2023, y aprecié la oportunidad de experimentar las cosas sin todas las multitudes e invitados distinguidos. Caminé por el museo en contemplación silenciosa, viendo nuevamente una sombra —esta vez de una planta— quemada para siempre en una superficie de madera. Podría verse como hermoso, si no supieras la procedencia. Luego vi un reloj congelado a las 11:02 —un recordatorio del fin del tiempo para decenas de miles de hombres, mujeres y niños. Me hizo pensar en el Reloj del Juicio Final, algo que sin saberlo más tarde vendría a gestionar. También me hizo pensar que todos los que tienen un papel en dar forma a nuestro futuro nuclear deberían ver ese reloj congelado —ver todos los demás recuerdos de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.

Este tipo de experiencia personal no sería una panacea, pero podría ayudar a los líderes y expertos a ver más allá de argumentos abstractos y sus propias visiones arraigadas sobre las armas nucleares.

La naturaleza a menudo estéril y desapegada de las conversaciones modernas sobre disuasión se vuelve insostenible una vez que has visto lo que queda tras la muerte causada a una escala inimaginable. Al mismo tiempo, el descarte casual del papel que la disuasión ha jugado en la estabilidad global se vuelve insostenible, cuando ves lo que los estados armados con armas nucleares son capaces de hacerse unos a otros y al mundo.

Los líderes mundiales deben aceptar y gestionar esa realidad admitidamente dicotómica. Debería impulsarlos a hacer más, intentar más duro, exigir acción, y nunca olvidar el destino que el mundo ha evitado durante ocho décadas. Después de visitar Hiroshima o Nagasaki, sus esfuerzos estarán sin duda sustentados por una creencia inquebrantable de que las armas nucleares nunca deberían usarse otra vez.

(*) Alexandra Bell es presidenta y directora ejecutiva del Bulletin of the Atomic Scientists. Experta en políticas públicas reconocida y exdiplomática, supervisa los programas de publicación del Bulletin, la gestión del Reloj del Juicio Final y un conjunto creciente de actividades sobre riesgo nuclear, cambio climático y tecnologías disruptivas.