¿Europeizar la disuasión nuclear de Francia?

Por el Prof. Tom Sauer (Publicado por Pugwash Inglaterra, el 14/03/2025)

Los recientes acontecimientos en las relaciones entre Estados Unidos y Europa han llevado al presidente de Francia a ofrecer la disponibilidad de las fuerzas nucleares francesas para la defensa de Europa. A continuación, se presenta un análisis crítico de esta propuesta realizado por Tom Sauer, profesor de la Universidad de Amberes y miembro belga de Pugwash. Este análisis fue publicado originalmente por la agencia de noticias Anadolu.

Las recientes declaraciones aislacionistas de la administración Trump, en un contexto de crecientes tensiones bélicas en Europa, han reavivado el debate sobre la posible europeización del arsenal nuclear francés. Tras 75 años de la OTAN, las preocupaciones sobre un posible abandono por parte de Estados Unidos están influyendo cada vez más en las discusiones sobre la política exterior europea. En el pasado, la idea francesa de una disuasión concertada encontró escasa respuesta, especialmente en Alemania. Sin embargo, en esta ocasión, el líder conservador Friedrich Merz parece estar a favor de la propuesta, a pesar de que la OTAN sigue operativa y de que Estados Unidos mantiene 100.000 soldados y 100 armas nucleares tácticas en Europa. Estas armas están desplegadas en Turquía, Alemania, Italia, los Países Bajos y Bélgica. Si las tropas o las armas nucleares tácticas estadounidenses fueran retiradas, la posibilidad de una integración del arsenal nuclear francés en la estrategia europea podría volverse una realidad.

Escenarios posibles

Diferentes escenarios pueden imaginarse en este contexto.

El primer paso podría consistir en que Francia declare explícitamente que sus “intereses nacionales” están alineados con los “intereses europeos”, un principio ya reflejado en el Tratado de Lisboa, que incluye una cláusula de defensa colectiva similar al Artículo 5 de la OTAN. Para reforzar la credibilidad de estas declaraciones, se podrían considerar medidas como el intercambio de información, consultas estratégicas, planificación conjunta, ejercicios militares coordinados y cofinanciación.

Otro paso posible sería el despliegue de aviones de doble capacidad nuclear franceses en Alemania o Polonia. En última instancia, la creación de una “bomba nuclear europea” en el marco de una Unión Europea de Defensa (UED) podría ser contemplada. Sin embargo, el impacto de la guerra en Ucrania sobre la velocidad de estos desarrollos aún está por determinarse.

Costes y desafíos de la europeización del arsenal nuclear francés

1. La eficacia de la disuasión nuclear sigue siendo incierta. Los defensores de estas armas confían en su efecto disuasorio, pero ignoran que en el pasado diversos Estados con capacidad nuclear —incluidos Israel, India y el Reino Unido— han sido atacados por naciones sin armamento nuclear. La teoría de la disuasión nuclear requiere asumir que los adversarios actuarán de manera racional y que los países poseedores de estas armas están realmente dispuestos a utilizarlas, incluso si ello implica la aniquilación global.

2. La disuasión nuclear extendida —o “paraguas nuclear”— es aún más cuestionable. Ya en la década de 1970, Henry Kissinger advirtió a los europeos sobre la posibilidad de que Estados Unidos no utilizara armas nucleares en su defensa. Esta es precisamente la razón por la cual Francia decidió no depender del paraguas nuclear estadounidense y desarrolló su propio arsenal en la década de 1950. Paradójicamente, ahora es Francia quien ofrece su protección nuclear a sus socios europeos.

3. El control del arsenal seguiría en manos de Francia. Mientras no exista una verdadera Unión Europea de Defensa, la cuestión clave será quién tendría la autoridad para utilizar estas armas. El presidente Macron ha sido claro al respecto: la decisión seguiría siendo exclusivamente suya. Surge así la duda de si los contribuyentes alemanes estarían dispuestos a cofinanciar un sistema de armas estratégicas sin tener control sobre su uso en caso de conflicto.

4. Dificultades en la lucha contra la proliferación nuclear. ¿Con qué credibilidad podría la Unión Europea exigir a Irán que no desarrolle armas nucleares si al mismo tiempo avanza en la creación de su propio arsenal? También habría dudas sobre la compatibilidad de esta iniciativa con el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), especialmente si Alemania y Polonia buscaran desarrollar sus propias capacidades nucleares. Además, esta propuesta iría en contra tanto del espíritu como de la letra del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN) de 2017.

5. Las tecnologías emergentes podrían socavar la estabilidad nuclear. El desarrollo de tecnologías disruptivas como la inteligencia artificial y de sistemas de armas como los misiles hipersónicos está transformando el panorama estratégico. Idealmente, la disuasión convencional, basada en misiles hipersónicos, podría reemplazar la disuasión nuclear, siempre que los Estados poseedores de armas nucleares acuerden esta transición.

6. Es prioritario invertir en la diplomacia europea. Más que fortalecer su armamento, la Unión Europea debería dedicar esfuerzos sustanciales a la diplomacia con Rusia. La guerra en Ucrania debe concluir, tanto por razones humanitarias como económicas. Un acuerdo de paz permitiría reformular la arquitectura de seguridad colectiva en Europa, integrando tanto a Rusia como a Ucrania, ya sea dentro de una OTAN transformada o de una Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) reforzada.

Hoy en día, los Estados miembros europeos de la OTAN ya invierten 485.000 millones de dólares en defensa, una cantidad muy superior al presupuesto militar de Rusia (120.000 millones de dólares). El desafío principal de la defensa europea no radica en la ausencia de un “Eurobomba”, sino en la falta de coordinación en la gestión de recursos, la cooperación en defensa y la especialización militar. En lugar de invertir en armas de destrucción masiva, Europa debería centrarse en mejorar la eficiencia de su defensa y en integrar a Rusia en un sistema de seguridad colectiva más amplio.